Benchmark imagerie

Alors que les radiologues et les manipulateurs peu nombreux, se spécialisent et se regroupent, on constate une répartition inégale des ressources et des équipements d’imagerie suivant les régions. Ces facteurs peuvent contribuer à l’accumulation d’un retard de prise en charge des patients et les délais d’obtention de rendez-vous peuvent s’en trouver impactés, particulièrement pour l’obtention d’un rendez-vous d’IRM.

Parce qu’on n’améliore que ce que l’on mesure, l’ANAP a souhaité faire un état des lieux des ressources existantes et de leur utilisation au regard des besoins des populations en mesurant l’accès aux parcs des équipements IRM et scanner.  Elle a choisi d'opérer selon un axe quantitatif assorti de la mesure d’indicateurs de performance (utilisation des ressources techniques et humaines, productivité, délais…)

Ce "benchmark" ou parangonnage en imagerie représente une opportunité pour étudier les organisations de la permanence des soins et les modalités d'accès à l'imagerie des accidents vasculaires cérébraux, tout en prenant en compte les conclusions du plan AVC (Accident Vasculaire Cérébral).

Deux questionnaires ont été élaborés, validés avec la Société Française de Radiologie (SFR) et le G4 (conseil professionnel de la radiologie française) et mis à disposition des professionnels.

304 structures participent à ce projet (cumul des établissements ayant déposé au moins un fichier : délai de rendez-vous de compte-rendu, activité).

Le projet s’échelonne plusieurs phases :

• Phase 1 : cadrages et réunions régionales de lancement (d’octobre à décembre 2009)
• Phase 2 : mesure de l’activité / traitement et analyse des données (janvier 2010)
• Phase 3 : bilan (mai-juin 2010)

Le benchmark a répondu à ses objectifs :

• Au niveau régional, donner aux Agences Régionales de Santé un état des lieux de l’offre en imagerie lourde qui permette de construire avec les professionnels de santé une politique régionale. Le benchmark documente la qualité de l’offre avec des indicateurs comme les délais de rendez-vous, les délais de comptes rendus, la performance de l’organisation avec les taux d’occupation, les ICR produits par heure, tout en tenant compte des spécificités médicales (vacations de pédiatrie, urgences, etc.)…

• Au niveau de l’établissement, permettre un diagnostic sur la performance de l’organisation et une comparaison avec des établissements ayant des profils d’activité comparables. Le benchmark et le Quickscan (outil d’autodiagnostic de l’organisation), doivent permettre à l’établissement d’identifier ses points de dysfonctionnement et de mettre en place des actions correctrices.

• Au niveau national, dégager de grandes tendances dont les solutions seront adressées régionalement.

Les situations sont en effet diverses :

• Pour le scanner, la situation n’est pas homogène : les machines, utilisées dans des cadres variés (urgences ou programmé seul, patients lourds, interventionnel…) présentent des profils d’utilisation divers. Toutefois, les délais de rendez-vous restent encore dans un certain nombre de cas trop longs, et des marges de manœuvre doivent être identifiées dans les différentes régions pour réduire ces délais tout en tenant compte des contextes locaux (présence de radiologues, taux d’occupation, pression du non programmé…). Quelques chiffres à titre d’exemple : les délais d’obtention de rendez-vous sont hétérogènes (1 à 40 jours) pour des pathologies nécessitant un examen dans les 8 jours ; 20 % des structures le proposent à plus de 15 jours pour des patients en ambulatoire ; les taux d’occupation varient de plus de 71 % pour 20 % des scanners à moins de 51 % pour 20 % des scanners.

• Pour l’IRM, la situation est plus homogène : les machines sont relativement bien occupées, majoritairement autour de 80 % sur des plages d’ouverture homogènes, mais ne répondant pas à la demande, avec des délais de rendez vous (pathologies semi urgentes, rendez-vous à 8 jours) allant encore pour 20 % des IRM à plus de 37 jours.

Les analyses et mises en place de solutions devront se faire essentiellement au niveau des régions et des territoires, en associant les professionnels de santé (G4) et en tenant compte des situations locales (parc installé existant, disponibilités médicales, organisations des scanners et IRM en place, types d’activité, urgences …), et pourront faire appel dans certains cas à de nouvelles technologies comme la télé radiologie.